Diffamation sur Facebook et dans des groupes WhatsApp : preuves, retrait et actions

Un message privé envoyé à vous seul. La loi considère une diffamation comme une « publication » lorsqu’elle était destinée à une personne autre que la victime et l’a atteinte, ou lorsqu’elle était écrite et que l’écrit pouvait, selon les circonstances, atteindre une personne autre que la victime (article 2(b) de la loi sur l’interdiction de la diffamation). Le délit civil exige une publication « à une ou plusieurs personnes autres que la victime » (article 7). Un message envoyé à vous seul et qui n’a atteint personne d’autre ne remplit pas la première hypothèse ; la question est de savoir si, selon les circonstances, il pouvait atteindre d’autres personnes. Des messages blessants répétés peuvent relever d’autres outils : harcèlement en ligne : ordonnance de protection et action en dommages-intérêts.

Le transfert d’un message à un groupe ou à une autre personne. Celui qui transfère un message blessant le porte à de nouveaux destinataires, et cela peut constituer en soi une « publication » (article 2(b)(1)). La Cour suprême a jugé que le partage d’une publication diffamatoire sur les réseaux sociaux est une « publication » (demande d’autorisation d’appel civil 1239/19 Shaul c. Nidaily Communication Ltd., 8 janvier 2020). Celui qui a répété des propos en indiquant la source sur laquelle il s’est fondé peut bénéficier d’une réduction de l’indemnité (article 19(1)), mais pas d’une exonération.

Un groupe familial. Lorsque l’auteur est un « membre de la famille » au sens de la loi, par exemple un conjoint, un parent, un enfant, un frère ou une sœur, et que la cause d’action est un conflit au sein de la famille, l’action est jugée par le tribunal aux affaires familiales (articles 1(2) et 3(a) de la loi sur le tribunal aux affaires familiales, 5755-1995 (חוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ״ה-1995)). Qui est considéré comme membre de la famille, et que faire lorsque l’auteur est un oncle ou un cousin : déposer une action en diffamation : demande introductive, tribunal et petites créances.

Un groupe de travail. Une action en diffamation entre un salarié et son employeur ou l’un de ses dirigeants, liée à la relation de travail, relève de la compétence exclusive du tribunal régional du travail (article 24(a)(1d) de la loi sur le tribunal du travail). Le tribunal se choisit selon devant quel tribunal du travail agir ?. Une action contre un collègue qui n’est ni supérieur hiérarchique ni dirigeant n’entre pas dans cet article.

La loi sur l’interdiction de la diffamation ne contient aucune disposition particulière sur les administrateurs de groupes. La responsabilité particulière prévue par la loi s’applique à celui qui porte le propos à un média, au rédacteur en chef et au responsable du média — un média étant un journal ou des émissions de radio et de télévision (article 11) —, ainsi qu’à l’imprimeur et au distributeur d’un imprimé (article 12). Jusqu’à présent, la question a été examinée par des tribunaux de premier degré, et nous n’avons pas trouvé de jurisprudence de la Cour suprême sur ce point (vérification du 27 octobre 2026).

Cette partie traite de la personne qui administre un groupe à titre privé. Propriétaire d’un site, d’un forum ou d’une plateforme commerciale : responsabilité du propriétaire d’un site pour le contenu des utilisateurs en Israël.

Selon les comptes rendus, dans les trois dossiers, ce n’est pas le fait d’administrer le groupe qui a engagé la responsabilité, mais la connaissance de la publication et la possibilité d’agir, suivies d’une inaction. La description repose sur des comptes rendus, et non sur le texte des jugements. Ce sont des jugements de premier degré : ils ne lient pas les autres tribunaux, et le dernier fait l’objet d’un appel.

Que faire en pratique. Vous êtes visé par des messages dans un groupe : écrivez aux administrateurs du groupe, citez les messages, demandez leur suppression et qu’il n’y en ait pas d’autres, et conservez votre demande. Vous administrez un groupe et vous avez reçu une telle demande : examinez-la vite, et notez ce que vous avez fait et quand.

• Une publication diffamatoire : un propos susceptible d’humilier une personne aux yeux d’autrui, de la mépriser ou de lui nuire dans son emploi ou dans ses affaires (article 1).
• Identification : les lecteurs doivent comprendre qu’il s’agit de vous, même si votre nom n’est pas écrit.
• Publication à une autre personne : un seul lecteur autre que la victime suffit (article 2(b)).

Face à cela, le défendeur dispose de moyens de défense. La vérité de la publication ne protège que si la publication présentait aussi un intérêt public (article 14). L’article 15 protège une publication de bonne foi dans certaines situations — par exemple l’expression d’une opinion en lien avec une question d’intérêt public (article 15(4)), ou la critique d’un acte accompli en public (article 15(6)). Si le défendeur a prouvé qu’il a fait la publication dans l’une des circonstances de l’article 15, et que la publication n’a pas dépassé ce qui était raisonnable dans ces circonstances, il est présumé l’avoir faite de bonne foi (article 16(a)). La limite passe entre l’opinion et l’affirmation de fait : « le service était mauvais » est une opinion ; « ils m’ont volé » est une affirmation de fait. Et si le propos n’était pas vrai et que l’auteur n’a pas pris de mesures raisonnables pour vérifier s’il l’était, il est présumé ne pas avoir agi de bonne foi (article 16(b)).

• Une capture du texte seul. La capture d’écran doit montrer l’adresse (URL), la date et l’heure, et pas seulement le corps du texte.
• Supprimer vos propres publications dans le même fil. Cela nuit aux preuves.
• Répondre par une accusation en retour, ou par une menace sans fondement juridique. La correspondance sera présentée au tribunal, et votre réponse est elle aussi une « publication » (article 2).
• Renoncer à documenter l’étendue de l’exposition. Le nombre de commentaires, de partages et de réactions montre l’étendue de la diffusion de la publication.

Il existe deux voies, que l’on suit en parallèle. La première est le mécanisme de signalement de la plateforme, qui applique ses conditions d’utilisation et non le droit israélien. La seconde est le tribunal : l’article 9 de la loi lui permet d’ordonner l’interdiction de diffuser la publication, ainsi que la publication d’un rectificatif, d’un démenti ou du jugement à la charge du défendeur. L’article 10 permet une ordonnance provisoire de publication d’un rectificatif avant même le jugement, lorsque le défendeur a reconnu qu’une partie des propos n’est pas vraie.

La plateforme elle-même n’est pas un « média » au sens de la définition de l’article 11(c) de la loi, qui vise un journal et les émissions de radio et de télévision. L’action vise donc en général l’auteur et la personne qui a partagé. Lorsque l’auteur est un internaute anonyme, la Cour suprême a jugé dans la demande d’autorisation d’appel civil (רע״א) 4447/07 Rami Mor c. Barak I.T.C. (2010) qu’en l’absence de disposition législative, il n’existe pas de pouvoir d’obliger un fournisseur à révéler son identité pour une action civile. Lorsque la publication constitue une infraction — par exemple une publication faite avec l’intention de nuire, à deux personnes ou plus (article 6 de la loi), du harcèlement ou des menaces —, il est possible de porter plainte à la police et, en cas de harcèlement continu, de demander une ordonnance selon la loi sur la prévention du harcèlement menaçant, 5762-2001 (חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס״ב-2001).

L’article 7A(b) de la loi permet d’accorder une indemnisation sans preuve du préjudice, jusqu’à un plafond fixé par la loi et indexé (article 7A(e)). Lorsqu’il est prouvé que la publication a été faite avec l’intention de nuire, le plafond est le double de ce montant (article 7A(c)). C’est un plafond, pas un montant fixe : le tribunal décide selon les circonstances du cas. Une indemnité sans preuve du préjudice n’est pas accordée plus d’une fois pour la même diffamation (article 7A(d)). Lorsqu’un préjudice réel est prouvé, comme la perte de clients, il n’y a pas de plafond.

Des excuses, un rectificatif ou un démenti de l’auteur sont des circonstances que le tribunal peut retenir pour réduire l’indemnité (article 19). Les montants à jour et la jurisprudence sont détaillés dans le guide Action en diffamation : montants et indemnisation sans preuve du préjudice.

Ne l’ignorez pas, et ne vous précipitez pas non plus pour répondre. Conservez d’abord une copie de ce qui a été publié, avec la date et les commentaires, avant toute modification. Vérifiez ensuite avec un avocat si vous disposez d’un moyen de défense : la vérité et l’intérêt public (article 14), ou la bonne foi dans l’une des situations de l’article 15.

Parfois, la bonne démarche est de retirer la publication et de publier un rectificatif ou des excuses. La suppression n’annule pas la cause d’action, qui est née dès la publication. Mais l’article 19(4) permet au tribunal de tenir compte, pour réduire l’indemnité, des excuses, du rectificatif ou du démenti — lorsqu’ils ont été publiés au même endroit, dans la même mesure et de la même manière que la diffamation, et sans réserve. Le cabinet représente aussi des défendeurs dans les actions en diffamation. Les moyens de défense des articles 13 à 16 et les premières démarches sont détaillés dans le guide Poursuivi pour diffamation ? Mise en demeure, moyens de défense et premières démarches.

Pour l’explication complète de la diffamation en ligne, voir : Le guide de la diffamation sur Internet