Cyberharcèlement : ordonnances de protection et actions en dommages-intérêts

Page du service : Diffamation sur Facebook et WhatsApp : retrait du contenu et action en justice.

Quelles lois s’appliquent au cyberharcèlement ?

Il n’existe pas en Israël une « loi sur le cyberharcèlement » unique : il existe une boîte à outils. Une publication humiliante s’examine au regard de la loi sur l’interdiction de la diffamation, 5725-1965 (חוק איסור לשון הרע, התשכ״ה-1965). La diffusion d’informations personnelles, de photos et de conversations relève de la loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981 (חוק הגנת הפרטיות, התשמ״א-1981). Le harcèlement répété et les menaces relèvent de la loi sur la prévention du harcèlement menaçant, 5762-2001 (חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס״ב-2001) et de la loi pénale, 5737-1977 (חוק העונשין, התשל״ז-1977). Le détail précis figure plus bas.

Qu’est-ce qu’une ordonnance de prévention du harcèlement menaçant et comment l’obtenir ?

C’est l’outil le plus rapide de la boîte. Le tribunal de première instance a le pouvoir d’interdire à l’auteur de prendre contact, de s’approcher ou de continuer à publier, et la violation de l’ordonnance est une infraction pénale. La demande est présentée selon une procédure accélérée, parfois en l’absence de l’autre partie lorsqu’il y a urgence. L’ordonnance exige une base de preuves : la documentation réunie avant de saisir le tribunal est donc essentielle.

Comment faire face à un internaute anonyme qui vous attaque ?

Sur de nombreux réseaux et plateformes, l’auteur se cache derrière un faux profil. Les outils pratiques : demander à la plateforme le retrait du contenu selon ses règles de communauté ; porter plainte à la police, qui dispose de pouvoirs pour identifier l’auteur de la publication. En revanche, une demande de levée de l’anonymat dans une procédure civile, pour obliger un fournisseur à révéler l’identité de l’internaute, est limitée : dans la demande d’autorisation d’appel civil (רע״א) 4447/07 Mor c. Barak I.T.C., la Cour suprême a jugé qu’en l’absence de disposition législative, le tribunal n’a pas le pouvoir de l’ordonner. Il est recommandé de demander conseil avant d’agir, car l’ordre des démarches influe sur les chances d’identifier l’auteur.

Que pouvez-vous obtenir dans une action civile ? Une indemnisation financière, même sans preuve du préjudice, et un montant majoré lorsque la publication a été faite avec l’intention de nuire, au titre des deux lois à la fois. Vous pouvez aussi demander une ordonnance de retrait, des excuses et la publication d’un rectificatif.

Le cadre législatif, article par article

Pour savoir de quels moyens vous disposez, il faut savoir de quelle disposition relève chaque acte. Voici les quatre lois qui font l’essentiel du travail :

Loi sur l’interdiction de la diffamation, 5725-1965

L’article 1 définit la diffamation comme ce dont la publication risque d’humilier une personne aux yeux d’autrui, de la mépriser pour ses actes ou ses qualités, de lui nuire dans son emploi ou son activité, ou de la mépriser en raison de sa race, de son origine, de sa religion, de son lieu de résidence, de son âge, de son sexe, de son orientation sexuelle ou de son handicap. L’article 2 précise qu’une « publication » se fait par tout moyen : « oralement, par écrit ou par impression, y compris un dessin, une image, un mouvement, un son et tout autre moyen ». Une story, un mème, un enregistrement vocal et une vidéo sont donc visés exactement comme un post. Il suffit que la publication ait atteint une seule personne autre que la victime. Voir aussi : la diffamation sur Facebook et WhatsApp.

La réparation financière figure à l’article 7A : jusqu’à 84 038,36 ₪ sans preuve du préjudice (article 7A(b)) et, lorsqu’il est prouvé que la publication a été faite avec l’intention de nuire, jusqu’au double de ce montant, soit 168 076,72 ₪ (selon la mise à jour du 16 octobre 2026) (article 7A(c)). Ce sont les plafonds en vigueur selon la mise à jour du 16 octobre 2026, car les montants inscrits dans la loi sont indexés sur l’indice (article 7A(e)). Ils ne peuvent pas être obtenus deux fois pour la même diffamation (article 7A(d)). Parallèlement, une publication faite avec l’intention de nuire à deux personnes ou plus est une infraction pénale passible d’un an d’emprisonnement (article 6).

Loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981

L’article 1 pose la règle : « Nul ne porte atteinte à la vie privée d’autrui sans son consentement ». L’article 2 énumère douze cas. Dans le cyberharcèlement, ceux-ci reviennent le plus souvent : la filature ou la surveillance « susceptibles de la harceler, ou tout autre harcèlement » (2(1)) ; la publication d’une photo en public dans des circonstances où la publication risque de l’humilier ou de la mépriser (2(4)) ; la copie du contenu d’un écrit non destiné à la publication, y compris expressément un « message électronique » (2(5)), c’est-à-dire une capture d’écran d’une conversation privée ; et la publication d’un élément touchant à l’intimité de sa vie personnelle, y compris son passé sexuel ou son état de santé (2(11)).

L’atteinte à la vie privée est un délit civil (article 4). L’atteinte délibérée dans les cas énumérés à l’article 5 est une infraction pénale passible de cinq ans d’emprisonnement. Ici aussi, il existe une indemnisation sans preuve du préjudice, doublée en cas d’intention de nuire (article 29A) : un montant de base de 50 000 ₪, indexé sur l’indice de base de mai 2007, dont le plafond en vigueur selon la mise à jour du 16 octobre 2026 est de 72 221,22 ₪. En sens inverse, l’article 6 exclut une action pour une « atteinte sans réelle substance », et l’article 18 énumère des moyens de défense, notamment l’atteinte commise de bonne foi ou l’atteinte justifiée par un intérêt public.

Infractions pénales connexes

Trois dispositions à connaître avant d’aller à la police. Les menaces : article 192 de la loi pénale, 5737-1977 : menacer de porter atteinte illégalement à la personne, à la liberté, aux biens, à la réputation ou aux moyens d’existence, dans l’intention d’effrayer ou d’importuner ; trois ans d’emprisonnement. L’extorsion par menaces : article 428, qui s’applique expressément aussi à la menace de « publier ou de s’abstenir de publier quelque chose » ; sept ans d’emprisonnement. Et le harcèlement au moyen d’une installation de télécommunications : article 30 de la loi sur les communications (télécommunications et radiodiffusion), 5742-1982 (חוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ״ב-1982) : utiliser une installation de télécommunications ou un équipement terminal « d’une manière propre à blesser, effrayer, harceler, angoisser ou irriter illégalement » ; trois ans d’emprisonnement. C’est l’outil pénal le plus pertinent contre l’envoi massif de messages et les sollicitations répétées.

Loi sur la prévention du harcèlement menaçant, 5762-2001

C’est la loi qui crée l’ordonnance. La demande est présentée au tribunal de première instance (et, dans certaines circonstances, au tribunal aux affaires familiales ou au tribunal pour mineurs). L’article 7(a) de la loi autorise le tribunal à rendre une ordonnance en l’absence de l’autre partie si cela est nécessaire pour protéger immédiatement la sécurité de la victime. L’article 7(b) impose une audience en présence des deux parties dès que possible, et au plus tard sept jours après la date de l’ordonnance. Selon l’article 6, la durée de l’ordonnance ne dépasse pas six mois. Elle peut être prolongée, à condition que la durée totale ne dépasse pas un an et, pour des motifs particuliers, deux ans au total. La violation de l’ordonnance est une infraction pénale.

Plan d’action : les 72 premières heures

1. Documentez avant de répondre. Des captures d’écran complètes (nom d’utilisateur, date, heure, URL) et une liste chronologique. Le contenu en ligne est supprimé, parfois en quelques minutes.
2. Ne répondez pas de la même manière. Une réponse humiliante de votre part fait de vous un défendeur potentiel, et l’autre partie risque de s’en servir dans une demande reconventionnelle.
3. Signalez le contenu à la plateforme, conservez le numéro de signalement et envoyez une mise en demeure lorsque l’identité de l’auteur est connue. Un refus documenté de retirer le contenu après mise en demeure est un élément important au stade de la fixation de l’indemnité.
4. Portez plainte à la police lorsqu’il s’agit de menaces, d’extorsion ou de harcèlement répété (la police dispose de pouvoirs d’identification que n’a pas un particulier) et, en parallèle, demandez une ordonnance de prévention du harcèlement menaçant si le harcèlement continue.
5. Envisagez une action civile au titre de la loi sur l’interdiction de la diffamation et/ou de la loi sur la protection de la vie privée, séparément ou en parallèle.

Ce qu’il faut documenter : points à vérifier

• Une capture d’écran de chaque publication, avec l’heure, la date et l’adresse complète ; si possible, aussi une vidéo du défilement de l’écran.
• Le nom d’utilisateur, le lien vers le profil, le nombre d’abonnés ou de membres du groupe, les vues et les partages : ils attestent l’ampleur de l’exposition.
• La documentation du préjudice : messages reçus à la suite de la publication, annulation de transactions, recours à un thérapeute, absences à l’école ou au travail.
• Les accusés de signalement et les mises en demeure, avec leurs dates ; lorsque la victime est mineure, aussi la trace de la démarche auprès de l’établissement scolaire.

Erreurs fréquentes qui affaiblissent un dossier solide

• Supprimer le fil de discussion. Supprimer vos propres échanges rend plus difficile la preuve du contexte, et peut parfois passer pour une dissimulation de preuves.
• Compter sur « c’était dans un groupe fermé ». L’article 2(b) se contente d’une publication parvenue à une seule personne autre que la victime.
• Se concentrer uniquement sur la diffamation. Souvent, le fondement le plus solide est l’atteinte à la vie privée, par exemple une capture d’écran d’une conversation privée au titre de l’article 2(5).
• Attendre. Plus le temps passe, plus il est difficile d’identifier l’auteur de la publication, et les plateformes ne conservent pas les données indéfiniment.
• Publier la mise en demeure ou la demande introductive en ligne. Cela risque de créer un fondement d’action contre vous et de nuire à l’équilibre que voit le tribunal.

Quand un avocat est utile, et quand il ne l’est pas

Vous pouvez vous débrouiller seul : signalement à la plateforme, première démarche auprès de l’école et plainte à la police. Une action aux petites créances contre un auteur identifié, pour un montant relativement faible, peut aussi être menée sans avocat.

Il est utile de faire appel à un avocat : lorsqu’il faut demander à révéler l’identité d’un internaute anonyme ; en cas de campagne prolongée menée par plusieurs utilisateurs ; lorsque la publication a nui à vos moyens d’existence et que le préjudice est chiffrable ; lorsque vous demandez une ordonnance en l’absence de l’autre partie ; et lorsque vous avez vous-même reçu une mise en demeure. Prouver l’« intention de nuire » au sens de l’article 7A(c) est un travail de preuve, pas une simple déclaration.

Questions fréquentes

Combien d’argent pouvez-vous obtenir dans une action pour cyberharcèlement ?

Le plafond au titre de l’article 7A(b) de la loi sur l’interdiction de la diffamation est de 84 038,36 ₪ sans preuve du préjudice, et le double, soit 168 076,72 ₪ (selon la mise à jour du 16 octobre 2026), lorsque l’intention de nuire est prouvée (article 7A(c)). Ce sont les montants en vigueur selon la mise à jour du 16 octobre 2026, car les montants inscrits dans la loi sont des montants de base de 1998 indexés sur l’indice selon l’article 7A(e). La loi sur la protection de la vie privée prévoit une réparation parallèle à l’article 29A. Lorsqu’un préjudice réel est prouvé (perte de revenus, suivi psychologique), il est possible de réclamer au-delà de ces plafonds.

L’auteur est mineur : pouvez-vous quand même agir ?

Oui. La procédure civile est menée contre le mineur, par l’intermédiaire de ses parents et, dans les cas appropriés, il est aussi possible de saisir le tribunal pour mineurs. En pratique, dans le harcèlement entre adolescents, la combinaison efficace est une démarche auprès de l’établissement scolaire, une lettre d’avocat aux parents et une demande d’ordonnance seulement si le harcèlement continue.

Que faire lorsque l’auteur de la diffamation ou du cyberharcèlement est un internaute anonyme ?

On combine les voies : une demande de retrait à la plateforme et une plainte à la police, qui dispose de pouvoirs d’identification. Une demande de levée de l’anonymat dans une procédure civile, pour obliger un fournisseur à révéler l’identité de l’internaute, est limitée : dans la demande d’autorisation d’appel civil 4447/07 Mor c. Barak I.T.C., la Cour suprême a jugé qu’en l’absence de disposition législative, il n’existe pas de pouvoir de l’ordonner. L’ordre des démarches compte : une demande précoce à la plateforme risque d’entraîner la suppression du compte et la disparition des traces. Il vaut donc mieux documenter d’abord et demander conseil avant d’agir.

La suppression du post annule-t-elle l’action en diffamation ?

Non. La publication a déjà eu lieu, et le droit d’action est né dès qu’elle a atteint une seule personne autre que la victime. Toutefois, l’article 19 de la loi sur l’interdiction de la diffamation permet au tribunal de tenir compte, en faveur du défendeur, du fait qu’il s’est excusé, a rectifié ou a démenti, à condition que les excuses aient été publiées « au lieu, dans la mesure et de la manière dont la diffamation a été publiée, et sans réserve ». Des excuses privées dans un message personnel ne remplissent pas cette condition.