Liberté de la presse : où passe la ligne en Israël

Page du service : Diffamation en Israël : un avocat pour protéger votre réputation.

La liberté de la presse en Israël : forte sur le papier, complexe en pratique

Israël n’a pas de loi spécifique sur la presse. Il n’existe pas de définition légale du « journaliste ». La liberté d’expression, dont découle la liberté de la presse, est protégée par la Loi fondamentale : la dignité humaine et la liberté (חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו), mais pas comme un droit absolu. Elle entre constamment en conflit avec d’autres droits : la vie privée, la sécurité de l’État, la dignité humaine. Toute publication journalistique susceptible de porter atteinte à un autre droit fait l’objet d’une mise en balance — et c’est le tribunal qui décide. À quoi ressemble une telle action du côté de la personne lésée : Action en diffamation en Israël : montant accordé et ce qu’il faut prouver.

La loi sur la diffamation : la première limite, et la plus nette

La loi sur l’interdiction de la diffamation, 5725-1965, est le risque juridique le plus important pour les journalistes. Est diffamatoire ce dont la publication risque d’humilier une personne aux yeux d’autrui, de la mépriser, ou de lui nuire dans sa fonction, son entreprise ou sa profession (article 1). Sa publication à une ou plusieurs personnes autres que la personne lésée est un délit civil (article 7), et le tribunal peut accorder une indemnisation même sans preuve du préjudice, jusqu’à un plafond indexé (article 7A).

Moyens de défense possibles : la vérité de la publication, lorsque la publication présente un intérêt public (article 14), et la publication de bonne foi dans l’une des circonstances de l’article 15 — par exemple l’expression d’une opinion sur le comportement d’une personne dans une fonction publique ou en lien avec une question d’intérêt public (article 15(4)), ou la critique d’une œuvre qu’elle a publiée ou d’un acte qu’elle a accompli publiquement (article 15(6)). Mais les moyens de défense ne sont pas une immunité : ce sont des faits qu’il faut prouver devant le tribunal. Un grand journal qui a publié un article virulent sur un homme d’affaires et n’a pas réussi à prouver la « vérité » risque d’être condamné à des dommages-intérêts. Sans preuve du préjudice, ils sont limités par le plafond de l’article 7A ; si le préjudice est prouvé, la loi ne leur fixe pas de plafond.

La censure militaire : un outil toujours en vigueur

Israël conserve un mécanisme de censure militaire datant de la période britannique — la partie VIII du règlement de défense (état d’urgence), 1945 — et il est toujours actif. Le censeur peut exiger, par ordonnance, d’un propriétaire, d’un rédacteur, d’un éditeur ou de toute personne qui s’apprête à publier un contenu, qu’il le lui soumette avant la publication (article 97), et il existe une liste de sujets soumis à une présentation préalable obligatoire. Il peut interdire la publication d’un contenu qui, selon lui, risque de porter atteinte à la défense de l’État, à la sécurité publique ou à l’ordre public (article 87).

Celui qui publie un contenu en violation de l’ordonnance du censeur commet une infraction — de même que le propriétaire et le rédacteur de la publication dans laquelle il a paru (article 87(2)).

Les ordonnances d’interdiction de publication : la limite posée par le tribunal Le tribunal peut interdire une publication liée à une audience — par exemple pour protéger la sécurité d’une partie ou d’un témoin, ou pour éviter une atteinte grave à sa vie privée (article 70(d) de la loi sur les tribunaux [version consolidée], 5744-1984). Il peut aussi interdire la publication du nom d’un suspect ou d’éléments de l’enquête, si la publication risque de nuire à l’enquête (article 70(e)). Certaines interdictions s’appliquent en vertu de la loi elle-même, comme l’interdiction de publier quoi que ce soit sur une audience à huis clos sans l’autorisation du tribunal (article 70(a)). L’interdiction s’impose à toute personne, y compris aux journalistes qui ne sont pas parties à la procédure, et sa violation est une infraction pénale (article 70(f)).

Le secret des sources des journalistes : il existe, mais il n’est pas absolu

Il existe en Israël un certain secret des sources des journalistes : un journaliste n’est pas tenu de révéler ses sources devant le tribunal, sauf lorsque le besoin de divulgation l’emporte sur l’intérêt public à protéger la source. Le problème : ce critère est ouvert à l’interprétation. Un journaliste qui, interrogé devant un tribunal, refuse de révéler une source peut se retrouver face à une décision judiciaire qui l’oblige à la divulguer.

Que se passe-t-il lorsqu’on franchit la limite ?

Un journaliste qui a publié des propos diffamatoires risque d’être condamné à des dommages-intérêts : sans preuve du préjudice, jusqu’au plafond indexé de l’article 7A(b), soit 84 038,36 ₪ selon la mise à jour du 16 octobre 2026, et le double s’il est prouvé que la publication a été faite avec l’intention de nuire (article 7A(c)) ; avec preuve du préjudice, aussi au-delà. Un journaliste qui a violé une ordonnance de sécurité risque une procédure pénale. À côté du journaliste, le rédacteur en chef du média et celui qui a décidé en pratique de la publication sont aussi responsables, et, pour la responsabilité civile, l’éditeur aussi (article 11 de la loi sur l’interdiction de la diffamation).

Pour le lecteur d’informations — le citoyen lésé par une publication —, cela signifie qu’il dispose d’outils : la loi sur la diffamation, la saisine du tribunal et, dans certains cas, aussi une demande d’ordonnance de retrait de la publication du réseau.

Questions fréquentes

Un journaliste doit-il révéler ses sources devant le tribunal ?

En règle générale, non, mais le secret n’est pas absolu. Un journaliste n’est pas tenu de révéler ses sources devant le tribunal, sauf lorsque le besoin de divulgation l’emporte sur l’intérêt public à protéger la source. Ce critère est ouvert à l’interprétation, et un journaliste qui refuse de révéler une source risque de se retrouver face à une décision judiciaire qui l’oblige à la divulguer.

Qui est responsable lorsqu’un média publie une diffamation : le journaliste seulement ?

Pas seulement le journaliste. À côté du journaliste, le rédacteur en chef du média et celui qui a décidé en pratique de la publication sont aussi responsables, et, pour la responsabilité civile, l’éditeur aussi (article 11 de la loi sur l’interdiction de la diffamation).

Quand le tribunal peut-il interdire une publication ?

Le tribunal peut interdire une publication liée à une audience — par exemple pour protéger la sécurité d’une partie ou d’un témoin, ou pour éviter une atteinte grave à sa vie privée (article 70(d) de la loi sur les tribunaux). Il peut aussi interdire la publication du nom d’un suspect ou d’éléments de l’enquête, si la publication risque de nuire à l’enquête (article 70(e)). L’interdiction s’impose à toute personne, y compris aux journalistes qui ne sont pas parties à la procédure, et sa violation est une infraction pénale (article 70(f)).

La censure militaire est-elle toujours active ?

Oui. Le mécanisme de censure de la partie VIII du règlement de défense (état d’urgence), 1945, est toujours actif. Le censeur peut exiger par ordonnance qu’un contenu lui soit soumis avant la publication (article 97) et interdire la publication d’un contenu qui, selon lui, risque de porter atteinte à la défense de l’État, à la sécurité publique ou à l’ordre public (article 87). Celui qui publie en violation de l’ordonnance du censeur commet une infraction — de même que le propriétaire et le rédacteur de la publication (article 87(2)).