La loi ne définit pas la « propagande électorale » : le critère est donc celui de l’objectif

Celui qui cherche dans la loi sur les élections (modes de propagande), 5719-1959, une définition de la « propagande électorale » ne la trouvera pas. L’article de définitions, l’article 1A, définit les « élections primaires », l’« organisme lié à un groupe parlementaire », l’« organisme actif dans les élections » et d’autres termes, mais pas le terme central autour duquel toute la loi est construite. Résultat : la question de savoir si une publication est de la propagande électorale se tranche selon son objectif, tel qu’il ressort de son contenu, de son contexte, de sa date et du lieu de sa publication.

Le critère pratique qui s’est dégagé dans les décisions du président de la Commission électorale centrale est le critère de l’objectif dominant : la question n’est pas de savoir si l’on peut aussi déceler dans la publication un élément de propagande, mais quel est son objectif principal. Une publication dont l’objectif dominant est autre, professionnel, institutionnel ou d’information, ne sera pas considérée comme de la propagande même si elle comporte un élément favorable à l’élu.

Un appel explicite à voter n’est pas nécessaire

C’est peut-être le point qui échappe au plus grand nombre de ceux qui publient. Dans la décision du dossier de la Commission électorale (תב״כ) 28-31, 33/26 du 31 mai 2026, il a été jugé, en substance, que lorsque des ministres présentent leurs positions et leurs réalisations, passées, présentes ou futures, ils demandent au public de les soutenir et de voter pour eux et pour leur liste le jour du scrutin. Un appel explicite à voter dans un sens ou dans l’autre n’est pas nécessaire pour qu’il s’agisse de propagande électorale, et l’électeur comprend de lui-même quel doit être le résultat dans l’urne.

En pratique, les vidéos examinées dans cette décision contenaient des déclarations sur l’éducation et le judaïsme, des critiques publiques, la politique des transports et des réalisations ministérielles, et des critiques du système judiciaire, toutes sans un mot sur le vote. Leur point commun, tel que formulé dans la décision : le ministre présente sa position, décrit ses réalisations et exprime son intention d’agir.

L’argument contraire, selon lequel il ne s’agissait que d’une expression politique protégée sur des sujets d’actualité, a été soulevé et rejeté. Et comme cela a été souligné, la restriction de l’article 2A porte sur le lieu du tournage et non sur le contenu de l’expression : les mêmes propos peuvent être tenus et filmés dans un lieu qui n’est pas un bien public.

À lire aussi

Page du domaine : le droit de la propagande électorale

Comment le critère s’applique : l’objectif dominant en action

La décision du dossier de la Commission électorale 20/26 du 15 mai 2026 illustre l’autre face du critère : des publications examinées et jugées comme n’étant pas de la propagande.

La même décision a aussi posé une exception intéressante liée à la langue. Pour des contenus uniquement en hébreu, leur utilité pour diffuser les messages de l’État d’Israël est douteuse, alors que les messages en anglais ont plus de poids dans ce domaine. Pour ces derniers, il est plus facile de juger que leur objectif dominant est de promouvoir la politique étrangère. Mais une réserve expresse a été ajoutée : l’exception ne s’appliquera qu’aux publications dont l’objectif dominant n’est pas la propagande électorale. S’il est établi qu’une publication visait principalement la propagande, elle ne doit être partagée sur un compte officiel dans aucune langue.

Une question sur une procédure face à une autorité publique ou sur la propagande électorale ?Je vous réponds dans un délai d’un jour ouvré.

+972-50-431-3155

Appels et réponses en hébreu ou en anglais

Ce qui se passe après votre message

  1. Vous écrivez ce qui s’est passé et avec qui. Sans documents.
  2. Je vous recontacte dans un délai d’un jour ouvré pour un court appel de quelques minutes, en hébreu ou en anglais.
  3. S’il s’agit d’une affaire que je traite : après l’appel, vous recevrez par écrit ce qui sera fait et quelle est la prochaine étape. Le travail ne commence qu’après votre accord.

À la fin de l’appel, vous saurez l’une de ces trois choses : c’est une affaire que je traite, et quelle est la prochaine étape ; vous pouvez vous passer d’avocat, et quel guide vous convient ; ou ce n’est pas mon domaine, et vers qui vous tourner.

Les cas limites : quand une seule phrase fait la différence

La décision du dossier de la Commission électorale 50-52, 54-59/26 du 16 juin 2026 montre à quel point la frontière est mince. Deux vidéos y ont été qualifiées de cas limites :

La solution retenue : si les vidéos peuvent être montées de façon à retirer ces phrases, elles peuvent être remises en ligne dans leur version montée ; sinon, la vidéo entière doit être retirée. Autrement dit, le même compte rendu ministériel peut être légitime ou relever de la propagande, selon une seule phrase par laquelle on s’attribue personnellement le mérite.

Application dans le temps : quand les interdictions s’appliquent-elles ?

L’article 2 de la loi fixe le cadre : les interdictions et restrictions prévues par la loi s’appliquent, en règle générale, pendant les 90 jours qui précèdent le jour du scrutin et le jour du scrutin. Pour les élections à la 26e Knesset (27 octobre 2026), cette période a commencé le 29 juillet 2026. Mais le même article prévoit une exception : les interdictions des articles 2A (utilisation de biens publics), 2A1 (transparence de la propagande électorale), 4 (limitation de l’utilisation de haut-parleurs), 12 (distribution d’imprimés) et 13 (interdiction de perturber) s’appliquent même en dehors de cette période. Une disposition temporaire en vigueur du 23 juillet 2026 au 26 octobre 2027 a ajouté à la liste l’article 2A2, relatif à l’obligation de signaler une propagande qui est un « hypertrucage » (deepfake), c’est-à-dire un contenu créé ou modifié par des moyens numériques et présenté comme un enregistrement authentique.

Autre point lié au temps : une ancienne publication encore accessible en ligne ne « se prescrit » pas d’elle-même. Dans le dossier de la Commission électorale 28-31, 33/26, l’argument du retard a été rejeté pour des vidéos publiées environ huit mois avant le dépôt des requêtes. La raison : tant que les vidéos restent accessibles et que des électeurs peuvent tomber dessus, une ordonnance peut être rendue contre la poursuite de l’infraction selon l’article 17B(a).

Un autre cadre : qu’est-ce qu’une « annonce électorale » pour l’obligation de transparence ?

À côté du critère de l’objectif, la loi définit bien un terme voisin dans un contexte. L’article 2A1 impose une obligation de transparence : nul ne publie une annonce électorale qui ne porte pas le nom de la personne responsable de sa commande et les moyens de la contacter ; pour une annonce imprimée, aussi le nom de l’imprimeur ; et si le responsable a agi pour un candidat ou un autre organisme, aussi leur nom et la lettre ou la dénomination du groupe parlementaire.

L’« annonce électorale » y est définie comme l’un des deux éléments suivants : la propagande électorale faite par un candidat, un organisme lié à un groupe parlementaire ou un organisme actif dans les élections, ou par une personne agissant pour eux ; ou un contenu de propagande électorale publié contre paiement. L’article s’applique aussi à la propagande lors des élections primaires, avec les adaptations nécessaires.

Notez que cette définition repose elle aussi sur le terme « propagande électorale » : ici aussi, on revient finalement au critère de l’objectif.

Pourquoi c’est important en pratique

La qualification n’est pas un exercice théorique. Dès qu’une publication est de la propagande électorale, toute une série d’obligations et d’interdictions s’applique : l’interdiction d’utiliser des biens publics (article 2A), l’obligation de transparence (article 2A1), l’interdiction de faire participer des enfants de moins de 15 ans (article 2C) et, pendant la disposition temporaire, l’obligation de signaler un hypertrucage (article 2A2). Et dès qu’une violation est constatée, la voie de la requête en injonction selon l’article 17B s’ouvre, y compris la condamnation aux frais de justice.

Pour aller plus loin : l’utilisation de biens publics dans la propagande électorale, la requête au président de la Commission électorale centrale : comment cela fonctionne, et la page de synthèse Un ministre peut-il filmer de la propagande électorale dans son bureau ?. Pour un contexte plus large : « Ce qui constitue de la propagande électorale : le critère de l’objectif » et la liberté de la presse et ses limites juridiques. Pour les publications sur les réseaux sociaux et avec des outils numériques : commerce numérique et IA.

Il vous est arrivé quelque chose de semblable ?Vous pouvez m’écrire ce qui s’est passé et avec qui, sans documents.

+972-50-431-3155

Appels et réponses en hébreu ou en anglais

Questions fréquentes

La loi définit-elle ce qu’est la « propagande électorale » ? Non. La loi sur les élections (modes de propagande), 5719-1959, ne contient pas de définition de ce terme ; son article de définitions (article 1A) ne définit que d’autres termes. La question se tranche donc selon l’objectif de la publication, c’est-à-dire le critère de l’objectif dominant, tel qu’il ressort du contenu de la publication, de son contexte, de sa date et du lieu de sa publication.

Faut-il un appel explicite à voter pour qu’une publication soit considérée comme de la propagande ? Non. Dans le dossier de la Commission électorale 28-31, 33/26 (31 mai 2026), il a été jugé qu’un appel explicite à voter dans un sens ou dans l’autre n’est pas nécessaire pour qu’il y ait propagande électorale. Lorsqu’un élu présente ses positions et ses réalisations, passées, présentes ou futures, l’électeur comprend quel doit être le résultat dans l’urne.

Une vidéo dans laquelle un ministre rend compte du travail de son ministère : est-ce de la propagande ? Cela dépend de l’objectif dominant. Dans le dossier de la Commission électorale 50-52, 54-59/26, deux vidéos ont été examinées : le compte rendu ministériel y était légitime, mais une seule phrase par laquelle le ministre s’attribuait personnellement le mérite a fait pencher la balance. Il a été jugé que, si la vidéo peut être montée de façon à retirer cette phrase, elle peut être remise en ligne dans sa version montée ; sinon, la vidéo entière doit être retirée.

Quand s’appliquent les interdictions de propagande : seulement à l’approche des élections ? En règle générale, pendant les 90 jours qui précèdent le jour du scrutin et le jour du scrutin (article 2 de la loi) ; pour les élections à la 26e Knesset (27 octobre 2026), à partir du 29 juillet 2026. Mais les interdictions des articles 2A, 2A1, 4, 12 et 13 s’appliquent aussi en dehors de cette période. Une disposition temporaire en vigueur du 23 juillet 2026 au 26 octobre 2027 a ajouté à la liste l’article 2A2, relatif à l’obligation de signaler une propagande qui est un « hypertrucage » (deepfake).

Une ancienne publication restée en ligne : peut-on encore agir contre elle ? Oui. Dans le dossier de la Commission électorale 28-31, 33/26, l’argument du retard a été rejeté pour des vidéos publiées environ huit mois avant le dépôt des requêtes. Il a été jugé que, tant que les vidéos restent accessibles et que des électeurs peuvent tomber dessus, une ordonnance peut être rendue contre la poursuite de l’infraction selon l’article 17B(a), et que l’écoulement du temps ne justifie pas à lui seul un rejet.

Qu’est-ce qu’une « annonce électorale », et en quoi diffère-t-elle de la propagande électorale ? L’« annonce électorale » est un terme défini à l’article 2A1 pour l’obligation de transparence. Elle comprend la propagande électorale faite par un candidat, un organisme lié à un groupe parlementaire ou un organisme actif dans les élections, ou par une personne agissant pour eux, ainsi que le contenu de propagande électorale publié contre paiement. Cette définition repose elle aussi sur le terme « propagande électorale », qui n’est pas défini par la loi. On revient donc finalement au critère de l’objectif.

Avertissement juridique : Les informations de ce guide sont générales et ne constituent ni un conseil juridique ni un substitut à un conseil sur votre cas. Le droit de la propagande change souvent, y compris par des dispositions temporaires et des modifications législatives à l’approche des élections, et chaque publication doit être examinée en elle-même et selon le droit en vigueur à la date de la publication.
L’auteur est le requérant dans les dossiers de la Commission électorale 20/26 ; 28-31, 33/26 ; et 50-52, 54-59/26 mentionnés dans l’article.
Le point de vue professionnel — Yaron Meiri, avocat :
avant de mettre en ligne une vidéo tournée dans un bureau, un ministère ou lors d’un événement officiel, je propose un critère simple : retirez de la vidéo toute mention d’une réalisation personnelle, d’une intention d’agir et de toute attribution du mérite, et voyez s’il reste quelque chose. S’il ne reste rien, c’est de la propagande, même sans un mot sur le vote. S’il reste un compte rendu professionnel qui tient par lui-même, l’objectif dominant n’est probablement pas la propagande. Dans le dossier de la Commission électorale 50-52, 54-59/26, c’est exactement ce critère qui a séparé une vidéo entièrement retirée d’une vidéo autorisée à être republiée après le montage d’une seule phrase.

Sources

Vérifié par rapport au texte de la loi sur les élections (modes de propagande), 5719-1959, y compris l’amendement n° 42 du 16 juillet 2026. Ces informations sont générales et ne constituent pas un conseil juridique.