Loi sur la liberté d’information : obtenir des informations des autorités, et en cas de refus

Que vous permet d’exiger la loi sur la liberté d’information — et auprès de quels organismes ?

L’autorité refuse de vous dire ce qui s’est passé dans votre dossier. La mairie n’a pas répondu. Le ministère a envoyé une réponse vague. Ce n’est pas la fin du chemin. La loi sur la liberté d’information donne à tout citoyen israélien ou résident le droit d’obtenir des informations d’une autorité publique (article 1). Si l’on ne vous répond pas dans un délai de 30 jours, ou si le refus ne repose pas sur l’une des exceptions prévues par la loi, vous avez un motif de requête administrative. L’autorité ne décide pas librement : elle doit motiver sa décision.

Auprès de quels organismes ? L’article 2 de la loi définit l’« autorité publique ». Elle comprend notamment : le gouvernement, les ministères et leurs unités auxiliaires ; le cabinet du président de l’État ; la Knesset (le Parlement israélien) ; le Contrôleur de l’État (sauf les informations qui lui sont parvenues pour le contrôle et l’examen des plaintes du public) ; la Commission électorale centrale pour la Knesset (sauf les informations visées à l’article 79A de la loi sur les élections à la Knesset [version consolidée], 5729-1969 (חוק הבחירות לכנסת [נוסח משולב], התשכ״ט-1969)) ; les tribunaux et les juridictions (sauf le contenu d’une procédure judiciaire) ; une autorité locale et une société municipale ; une personne morale créée par la loi ; une société gouvernementale (sauf les sociétés désignées par le ministre de la Justice) ; un établissement d’enseignement supérieur dont l’État finance une partie du budget ; et d’autres organismes désignés par le ministre de la Justice, comme les caisses maladie (koupot holim). Le « résident » comprend aussi, à cet égard, une personne morale constituée selon le droit israélien (article 2).

Comment présenter une demande d’information — et à quelle réponse avez-vous droit ?

Selon l’article 7 de la loi sur la liberté d’information, la demande d’information est présentée par écrit au responsable de la liberté d’information de l’autorité, et le demandeur n’a pas à la motiver. La plupart des autorités proposent un formulaire en ligne, mais une simple lettre qui décrit l’information demandée de façon raisonnablement précise suffit aussi. L’autorité doit informer le demandeur de sa décision sans délai, et au plus tard 30 jours après la réception de la demande (article 7(b)). Le dirigeant de l’autorité, ou la personne qu’il a habilitée, peut prolonger ce délai de 30 jours supplémentaires si nécessaire, par un avis écrit et motivé (article 7(b)). En raison du volume ou de la complexité de l’information, le dirigeant de l’autorité peut aussi accorder une prolongation supplémentaire de 60 jours au plus, par une décision motivée (article 7(c)). L’absence de décision dans ces délais constitue un « défaut de décision », que l’on peut contester par une requête.

Quand l’autorité peut-elle refuser — et qu’est-ce qui n’est pas un motif de refus ?

Malgré le droit général d’obtenir des informations, l’article 9 de la loi sur la liberté d’information fixe une liste d’exceptions. Dans ces cas, l’autorité publique est dispensée de l’obligation de communiquer, et parfois il lui est même interdit de le faire. Parmi les principales catégories : les informations dont la divulgation risque de porter atteinte à la sécurité de l’État, à ses relations extérieures ou à la sécurité publique (article 9(a)(1)) ; une atteinte à la vie privée au sens de la loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981 (חוק הגנת הפרטיות, התשמ״א-1981) — par exemple des informations médicales, familiales ou financières sur une autre personne (article 9(a)(3)) ; les informations dont la divulgation est interdite par la loi (article 9(a)(4)) ; un secret commercial ou professionnel, ou des informations dont la divulgation risque de porter une atteinte réelle à un intérêt commercial ou économique d’une personne (article 9(b)(6)) ; les informations sur les méthodes de travail et les procédures d’une autorité chargée de l’application de la loi, dont la divulgation risque de nuire à une enquête ou à une procédure judiciaire (article 9(b)(8)) ; et les informations sur une politique en cours d’élaboration ou sur des délibérations internes (article 9(b)(2) et (4)). Les informations visées à l’article 9(a) ne doivent pas être communiquées ; celles visées à l’article 9(b), l’autorité n’est pas obligée de les communiquer. La Cour suprême a précisé qu’avant de refuser, l’autorité doit examiner l’ensemble des considérations et trouver, dans les circonstances précises de chaque cas, le point d’équilibre entre l’intérêt au secret et l’intérêt à la divulgation — sans s’appuyer sur un simple intérêt général (appel administratif (עע״ם) 9135/03 Conseil de l’enseignement supérieur c. Haaretz Newspaper Publishing, 19 janvier 2006).

Le contrôle de proportionnalité : quand le tribunal peut-il imposer la divulgation malgré les exceptions ?

Lorsqu’une autorité invoque une exception de l’article 9 pour refuser, elle doit vérifier que l’information demandée en relève réellement, dans les circonstances de la demande concrète. Un simple renvoi général à l’exception ne suffit pas. L’article 10 oblige l’autorité à prendre aussi en compte, avant de refuser, l’intérêt du demandeur pour l’information, s’il l’a indiqué. Il l’oblige aussi à tenir compte de l’intérêt public à la divulgation pour des raisons de santé publique, de sécurité publique ou de protection de l’environnement. L’article 11 l’oblige à communiquer les parties de l’information qui ne sont pas confidentielles et à ne retirer que la partie sensible. Il en va de même devant le tribunal : selon l’article 17(d), nonobstant l’article 9, le tribunal peut ordonner la communication de tout ou partie de l’information, aux conditions qu’il fixe, s’il estime que l’intérêt public à la divulgation l’emporte sur le motif du rejet de la demande — à condition que la divulgation ne soit pas interdite par la loi. Par exemple, lorsqu’une autorité soutient qu’une information sur un dépassement de budget est un secret commercial d’un fournisseur, le tribunal peut ordonner la divulgation après occultation des détails commerciaux sensibles. En effet, l’intérêt public au contrôle des dépenses publiques l’emporte sur le préjudice commercial.

Requête au tribunal : comment contester un refus

Selon l’article 17 de la loi sur la liberté d’information, la décision d’une autorité publique de rejeter une demande — en tout ou en partie — peut être contestée par une requête au tribunal des affaires administratives (le tribunal de district siégeant en tant que tribunal des affaires administratives). Si un certificat de confidentialité a été délivré pour l’information en vertu de l’article 44 de l’ordonnance sur la preuve [nouvelle version], 5731-1971 (פקודת הראיות [נוסח חדש], התשל״א-1971), la requête est examinée par la Cour suprême (article 17(a)). Selon le règlement des tribunaux des affaires administratives (procédure), 5761-2000 (תקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס״א-2000), la requête doit être déposée sans délai, et au plus tard 45 jours après le jour où la décision a été remise au demandeur ou portée à sa connaissance. Dans la procédure, l’autorité doit présenter les motifs juridiques de son refus. Le tribunal peut se faire remettre l’information litigieuse et l’examiner — sauf dans une requête contre un rejet fondé sur l’article 8. Pour les motifs de l’article 9, il peut entendre les arguments de l’autorité à huis clos, hors la présence du requérant (article 17(b)). L’autorité doit examiner les circonstances de la demande concrète et ne pas se contenter d’un argument général. Pour une information en partie confidentielle, elle doit envisager une communication partielle, avec des passages retirés (article 11). La requête peut aboutir à une ordonnance de divulgation complète, à une divulgation partielle (avec les passages sensibles occultés) ou à la confirmation du refus.

Les tactiques de retardement fréquentes — et ce que dit la loi

Dès la réception de la demande, certaines autorités emploient des tactiques qui retardent la procédure : des demandes de précisions répétées, l’argument selon lequel la recherche de l’information exige beaucoup de ressources, pour justifier une prolongation, ou une réponse partielle le 30e jour exactement, dans l’espoir que le demandeur renonce. Il est important de connaître les limites. L’article 8(1) de la loi permet effectivement à l’autorité de rejeter une demande lorsque son traitement exige une affectation de ressources déraisonnable. Mais c’est un argument que l’autorité doit étayer et motiver, et tout rejet est communiqué par un avis écrit qui en expose les motifs (article 7(f)). Les prolongations ne sont possibles que dans le cadre de l’article 7 et par un avis motivé adressé au demandeur. Une demande bien rédigée — ciblée, limitée dans le temps et par type de documents — empêche plus facilement l’autorité de se retrancher derrière l’argument des ressources.