Smart contracts : sont-ils contraignants en Israël ?

Page du service : Commerce numérique et IA : un avocat pour les conditions générales, la vie privée et la prospection directe.

Qu’est-ce qu’un smart contract ?

Un smart contract est un programme informatique qui fonctionne sur un réseau blockchain et exécute des opérations automatiquement lorsque des conditions définies à l’avance sont remplies. Par exemple : un transfert de paiement automatique lorsque la marchandise est validée, ou l’annulation automatique d’une transaction lorsqu’un délai n’a pas été respecté.

La révolution de la blockchain a créé un marché où des milliards de dollars sont gérés par du code, sans avocat, sans banque, et parfois sans personne contre qui agir en justice.

Un smart contract est-il contraignant en Israël ?

La loi sur les contrats (partie générale), 5733-1973, ne définit pas le « contrat » ; elle prévoit que le contrat se forme par une offre et une acceptation (articles 1 à 8). La question du statut juridique d’un smart contract s’examine selon les mêmes critères : intention de s’engager, capacité juridique et objet licite.

En pratique, un code peut exprimer l’intention de s’engager, si les deux parties ont signé en connaissance de cause une transaction sur la blockchain. Le problème est que, parfois, l’une des parties n’a pas compris à quoi elle s’engageait.

Que se passe-t-il en cas de bug ? En 2016, l’affaire « The DAO » a illustré le problème : un pirate informatique a exploité une faille d’un smart contract et a retiré des dizaines de millions de dollars de manière « légale » selon le code, mais contrairement à l’intention des parties. La question de la responsabilité pour les bugs d’un smart contract (celle de l’auteur du code ? de la plateforme ?) n’a pas encore été tranchée en Israël.

Recours et causes d’action

Quand un smart contract plante, contre qui agir ? S’il s’agit d’une partie déterminée qui a écrit le code, il peut exister une cause d’action fondée sur la loi sur les contrats ou sur le droit de la responsabilité civile délictuelle. Si le code est un code ouvert développé par une communauté, faire valoir ses droits est beaucoup plus complexe.

Il n’existe pas en Israël de législation dédiée aux smart contracts. Cela ne signifie pas un vide juridique, au contraire : le smart contract s’examine à travers les règles générales (droit des contrats, droit de la signature électronique et droit de la responsabilité civile délictuelle), et chacune d’elles a quelque chose à en dire.

Que faut-il exiger quand on signe un smart contract ?

• Un audit du code (Code Audit) par un tiers
• Une clause de droit applicable qui désigne le pays selon le droit duquel les litiges seront examinés
• Un mécanisme « d’arrêt » (Kill Switch) pour stopper le code en cas d’urgence
• Une version juridique écrite, parallèle au code technique

Quelles lois s’appliquent en l’absence de loi dédiée

Formation et forme : le code n’est pas un obstacle

L’argument selon lequel « un smart contract n’est pas un contrat, faute de document signé » repose sur un malentendu. L’article 23 de la loi sur les contrats (partie générale), 5733-1973, prévoit qu’« un contrat peut être conclu oralement, par écrit ou sous une autre forme, sauf si une forme déterminée est une condition de sa validité en vertu de la loi ou d’un accord entre les parties ». Une « autre forme » inclut aussi une interaction avec un code. La vraie question est la question habituelle : y a-t-il eu une offre et une acceptation (articles 1 à 8), une intention de s’engager et un contenu suffisamment déterminé, et le contenu est-il licite (article 30) ?

Attention à l’exception de la fin de l’article 23 : les transactions pour lesquelles la loi exige une forme déterminée ne « se réaliseront » pas par le seul code. Par ailleurs, l’article 2 de la loi sur la signature électronique, 5761-2001 (חוק חתימה אלקטרונית, התשס״א-2001), prévoit que, lorsqu’une signature est exigée par un texte, cette exigence peut être remplie par un message électronique. Il faut une signature électronique certifiée, ou une autre signature « à condition que soient atteintes, avec un degré de certitude suffisant au vu des circonstances, les finalités de l’exigence de signature ». Font exception les types de documents exclus par la première annexe de la loi.

La preuve : que vaut la signature d’un portefeuille devant un tribunal

L’article 3(a) de la loi sur la signature électronique prévoit que « la recevabilité d’une signature ne peut être refusée au seul motif qu’il s’agit d’une signature électronique ». De plus, un message signé par une signature électronique sécurisée fait foi, jusqu’à preuve du contraire, du fait que le message n’a pas été modifié après la signature (article 3(b)). Une telle signature est propre au titulaire du moyen de signature, permet, à première vue, de l’identifier, a été créée avec un moyen sous son contrôle exclusif et permet de détecter une modification du message après la signature (article 1). Cela correspond bien à une signature cryptographique, mais cela ne prouve pas qui se trouvait derrière le portefeuille.

D’où l’importance de l’article 3A. Lorsqu’une « partie conceptrice » (une partie au contrat qui a l’avantage dans la conception du mode de signature) veut se fonder sur la signature de l’autre partie sur un message électronique lié au contrat, c’est à elle qu’il incombe de prouver que cette partie a bien signé. Sur une plateforme que vous exploitez, la charge de la preuve vous incombe.

Interprétation : à partir du 7 janvier 2026, le code se lit selon sa lettre

C’est le changement le plus important pour ce domaine. À la suite de la modification de l’article 25 de la loi sur les contrats (partie générale), un contrat d’affaires conclu ou renouvelé à partir du 7 janvier 2026, qui ne contient pas de dispositions sur la manière de l’interpréter, s’interprète selon sa seule lettre, sauf si elle conduit à un résultat déraisonnable ou à une contradiction entre des dispositions. L’article 25(a)(1) permet même aux parties de convenir à l’avance de la manière d’interpréter le contrat. Dans un monde où « le code est le contrat », la conséquence est claire : un document d’accompagnement qui définit l’intention économique devient un véritable outil d’interprétation, mais seulement s’il précise expressément qu’il fait partie du contrat et quel est son rapport avec le code en cas de contradiction.

Quand la transaction est viciée : nullité et annulation

Le code peut fonctionner, et la transaction être quand même annulée. Le chapitre 2 de la loi sur les contrats permet l’annulation pour erreur (article 14), tromperie (article 15), contrainte (article 17) et exploitation abusive (oshek) (article 18). Ces motifs ne disparaissent pas parce que l’exécution était automatique. Et l’article 30 prévoit qu’un contrat dont la conclusion, le contenu ou l’objet est illégal, immoral ou contraire à l’ordre public est nul. Une exécution technique parfaite ne valide pas un contenu illicite.

En cas de bug : la carte des responsabilités et des recours

La question « contre qui agir » se décompose en trois : qui a écrit le code, qui l’a mis en œuvre, et qui a profité de la défaillance. L’exécution forcée en nature (article 3 de la loi sur les contrats (recours pour violation de contrat), 5731-1970 (חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל״א-1970)) est le recours naturel. Mais elle n’est pas ordonnée lorsque le contrat ne peut pas être exécuté, ou lorsque l’exécution de l’ordonnance « exige un degré déraisonnable de contrôle de la part du tribunal » ; pour un code qui fonctionne sur un réseau décentralisé, ces deux réserves sont pertinentes. Les dommages-intérêts (article 10) sont limités au préjudice que l’auteur de la violation a prévu ou aurait dû prévoir. Et l’indemnité convenue (clause pénale) (article 15) est due sans preuve du préjudice, mais elle peut être réduite. La conclusion pratique : dans une transaction importante, gardez hors de la chaîne un bien ou un cautionnement sur lequel il est possible de se faire payer.

Une démarche pratique avant de déployer ou de signer

1. Identifier les parties. Quelle est l’entité juridique derrière le projet ? Une adresse de portefeuille n’est pas un défendeur.
2. Un document juridique parallèle qui définit l’intention économique, le rapport entre le code et le document en cas de contradiction, et la manière d’interpréter le contrat (article 25(a)(1)).
3. Un audit du code par un tiers, avec la documentation des constats et des corrections.
4. Droit applicable et compétence juridictionnelle — à la fois dans le document et, autant que possible, dans la documentation officielle du contrat.
5. Un mécanisme d’arrêt ou de mise à niveau (Kill Switch / Upgradeability), avec une définition de qui est habilité à l’activer et à quelles conditions.
6. Des sûretés hors de la chaîne — séquestre (escrow), cautionnement ou garantie d’indemnisation, qui sont le moyen pratique de faire valoir ses droits quand le code tourne déjà.

Ce qu’il faut documenter

• La version exacte du code déployé, l’adresse du contrat et la date du déploiement.
• L’interface présentée à l’utilisateur au moment de la validation : des captures d’écran du texte et des boutons.
• Le rapport d’audit du code, les échanges entre les parties, et toute modification des conditions après le déploiement.

Erreurs fréquentes

• « Le code fait loi ». Un tribunal israélien examinera l’intention de s’engager, les vices de formation et l’ordre public, et pas seulement l’exécution technique.
• Renoncer au document d’accompagnement. À partir du 7 janvier 2026, un contrat d’affaires se lit selon sa lettre ; ce qui n’a pas de texte contraignant ne sera pas lu.
• Compter uniquement sur l’exécution forcée en nature. L’article 3 de la loi sur les contrats (recours) exclut l’exécution qui exige un contrôle déraisonnable.
• Supposer que la signature d’un portefeuille identifie une personne. Elle atteste un moyen, pas une identité, et l’article 3A met la charge de la preuve sur l’exploitant de la plateforme.

Quand un avocat est utile, et quand il ne l’est pas

Vous pouvez vous débrouiller seul : une interaction avec un protocole public connu, pour de petits montants, lorsque vous comprenez le risque et ne vous fondez sur aucun engagement.

Il est utile de faire appel à un avocat : lorsque vous publiez un smart contract pour des utilisateurs ; lorsque le smart contract effectue des paiements entre des parties identifiées dans une transaction commerciale ; lorsqu’il s’agit d’une levée de fonds ou d’une émission de jetons ; lorsqu’il y a une exposition à des informations personnelles ; et bien sûr après une défaillance, lorsque la rapidité de la réaction influe sur la possibilité de retrouver des fonds et d’obtenir réparation.

Questions fréquentes

Un smart contract est-il juridiquement contraignant en Israël ?

Il n’existe pas de loi dédiée, mais pas non plus d’obstacle de forme : l’article 23 de la loi sur les contrats (partie générale) permet de conclure un contrat « oralement, par écrit ou sous une autre forme ». Les questions sont les questions habituelles : offre et acceptation, intention de s’engager, contenu suffisamment déterminé et licite. Exception : les transactions pour lesquelles la loi exige une forme déterminée, et les documents exclus par la première annexe de la loi sur la signature électronique.

Qui est responsable en cas de bug dans un smart contract ?

Il n’y a pas de réponse unique. La responsabilité s’examine à l’égard de qui a écrit le code, de qui l’a mis en œuvre et de qui s’est enrichi grâce à la défaillance, selon le droit des contrats et le droit de la responsabilité civile délictuelle. Les recours : l’exécution forcée en nature (article 3 de la loi sur les contrats (recours), sous réserve du contrôle déraisonnable), des dommages-intérêts dans les limites de la prévisibilité (article 10), et l’indemnité convenue si elle a été prévue (article 15). Il est donc important de garder un bien ou un cautionnement hors de la chaîne.

La signature avec un portefeuille cryptographique est-elle une « signature » au sens de la loi ?

L’article 3(a) de la loi sur la signature électronique prévoit que « la recevabilité d’une signature ne peut être refusée au seul motif qu’il s’agit d’une signature électronique ». Un message signé par une signature électronique sécurisée fait foi, jusqu’à preuve du contraire, du fait qu’il n’a pas été modifié après la signature (article 3(b)). L’identification de la personne derrière le portefeuille est une question distincte : l’article 3A met la charge de la preuve sur la « partie conceptrice », c’est-à-dire sur la partie qui a conçu le mode de signature.

Quel est l’effet de la modification de 2026 de la loi sur les contrats sur les smart contracts ?

Un contrat d’affaires conclu ou renouvelé à partir du 7 janvier 2026, qui ne contient pas de dispositions d’interprétation, s’interprète selon sa seule lettre, sauf si elle conduit à un résultat déraisonnable ou à une contradiction interne (article 25). En outre, l’article 25(a)(1) permet aux parties de convenir à l’avance de la manière d’interpréter le contrat. Deux réserves. D’abord, un contrat d’adhésion s’interprète selon l’intention des parties, même s’il en a été convenu autrement (article 25(a)(4)). Ensuite, des parties qui n’ont pas été représentées par un avocat lors de la rédaction du contrat sont réputées ne pas avoir convenu de la manière de l’interpréter (article 25(a)(5)(a)). Pour un smart contract proposé à de nombreux utilisateurs, il est donc possible que le code ne soit pas lu selon sa seule lettre. En pratique : il est utile de prévoir dans le document d’accompagnement qu’il fait partie du contrat, et de définir expressément ce qui prévaut en cas de contradiction entre lui et le code.