Loi sur les contrats (recours pour violation de contrat) : les articles examinés ici

Ce que prévoit la loi

L’article 2 de la loi (« Recours de la partie lésée ») prévoit que la violation du contrat donne à la partie lésée le droit de demander l’exécution forcée ou de résoudre le contrat, et de réclamer des dommages-intérêts en plus de l’un de ces recours ou à leur place. L’article 3 fixe le droit à l’exécution forcée : c’est le droit principal de la partie lésée, celui d’exiger que l’auteur de la violation exécute le contrat comme convenu. Ce droit connaît des exceptions (par exemple lorsque l’exécution est impossible, lorsqu’il s’agit d’un service personnel, ou lorsque l’exécution serait injuste dans les circonstances de l’espèce). L’article 7 fixe le droit à la résolution : une violation « fondamentale » permet la résolution immédiate. Est fondamentale la violation dont on peut présumer qu’une personne raisonnable n’aurait pas conclu le contrat si elle avait prévu la violation et ses conséquences, ou celle que le contrat qualifie de fondamentale. Une clause générale qui rend toutes les violations fondamentales, sans distinction entre elles, n’est valable que si elle était raisonnable lors de la conclusion du contrat (article 6). Une violation non fondamentale ne permet la résolution que si l’auteur de la violation a reçu un délai supplémentaire raisonnable pour y remédier et ne l’a pas fait.

L’article 10 fixe le droit aux dommages-intérêts. La partie lésée a droit à des dommages-intérêts pour le préjudice que lui ont causé la violation et ses conséquences, et que l’auteur de la violation a prévu ou aurait dû prévoir, lors de la conclusion du contrat, comme une conséquence probable de la violation. Ce droit existe même si elle n’a pas résolu le contrat. L’article 11 donne droit à une indemnisation sans preuve du préjudice dans deux cas. Si une obligation de fournir ou de recevoir un bien ou un service a été violée et que le contrat a été résolu : l’indemnisation est égale à la différence entre le prix prévu au contrat et la valeur au jour de la résolution. Si une obligation de payer une somme d’argent a été violée : elle est égale à l’intérêt en shekels sur la somme en retard. L’article 15 régit l’indemnité convenue fixée d’avance dans le contrat. Le tribunal peut réduire une indemnité convenue s’il constate qu’elle a été fixée « sans aucun rapport raisonnable » avec le préjudice prévisible, lors de la conclusion du contrat, comme conséquence probable de la violation.

Exemple chiffré

Un entrepreneur s’est engagé à fournir et installer une cuisine au plus tard le 1er mars, pour un prix total de 60 000 ₪, avec une clause d’indemnité convenue de 500 ₪ par jour de retard. L’entrepreneur a eu 20 jours de retard. Le client peut réclamer l’indemnité convenue, soit 10 000 ₪ (20 × 500 ₪), sans prouver un préjudice financier précis. Il en va autrement si le tribunal constate que le montant a été fixé sans aucun rapport raisonnable avec le préjudice prévisible, lors de la conclusion du contrat, comme conséquence probable de la violation : le tribunal peut alors le réduire (article 15(a)).

Pour des guides pratiques, voir Violation du contrat : dommages-intérêts, exécution forcée ou résolution et Clause pénale (dommages convenus) : comment la rédiger pour qu’elle tienne, ainsi que les pages Contrats commerciaux et Contrats commerciaux : le guide complet.

Exemple chiffré : indemnisation sans preuve du préjudice selon l’article 11(a)

Un fournisseur s’est engagé à vendre à un acheteur 1 000 unités au prix de 50 ₪ l’unité (50 000 ₪) et ne les a pas livrées. L’acheteur a résolu le contrat en raison de la violation. Au jour de la résolution, les unités valaient 62 ₪ l’unité (62 000 ₪). Selon l’article 11(a), l’indemnisation sans preuve du préjudice est la différence entre le prix prévu au contrat et la valeur au jour de la résolution du contrat : 62 000 ₪ − 50 000 ₪ = 12 000 ₪. L’acheteur doit prouver la valeur au jour de la résolution, mais pas le préjudice lui-même. S’il a subi un préjudice plus important, par exemple un manque à gagner, et que l’auteur de la violation l’a prévu ou aurait dû le prévoir, il peut le prouver et le réclamer selon l’article 10 (article 12). Il reste soumis à l’obligation de réduire le préjudice par des moyens raisonnables (article 14). En revanche, si l’obligation violée est une obligation de payer une somme d’argent, l’indemnisation sans preuve du préjudice est l’intérêt en shekels sur la somme en retard, du jour de la violation au jour du paiement, sauf si le tribunal fixe un autre taux (article 11(b)).

Les articles examinés sur le site

Cette page regroupe 7 articles de la loi sur les contrats (recours pour violation de contrat), examinés dans 5 guides du site. Le titre de chaque article est sa note marginale, telle qu’elle figure dans la version consolidée de la loi (traduction non officielle) : ce n’est pas une formulation de notre part. La dernière colonne renvoie aux guides du site qui examinent chaque article.

Le texte original de la loi

• Loi sur les contrats (recours pour violation de contrat), 5731-1970 : texte de la loi
• Loi sur les contrats (recours pour violation de contrat) : version consolidée sur Nevo (base de données juridique israélienne)

Questions fréquentes

Quelle est la différence entre une violation fondamentale et une violation non fondamentale ?
Une violation fondamentale permet la résolution sans qu’il soit nécessaire d’accorder un délai supplémentaire (article 7(a)). Est fondamentale la violation dont on peut présumer qu’une personne raisonnable n’aurait pas conclu le contrat si elle avait prévu la violation et ses conséquences, ou celle que le contrat qualifie de fondamentale (article 6). Une violation non fondamentale ne permet la résolution que si l’auteur de la violation a reçu un délai supplémentaire raisonnable pour y remédier et que la violation n’a pas été réparée.

Quel est le principal recours que la loi accorde à la partie lésée par une violation du contrat ?
L’exécution forcée : exiger que l’auteur de la violation exécute le contrat comme convenu. Ce recours connaît des exceptions, par exemple lorsque l’exécution est impossible ou injuste dans les circonstances de l’espèce (article 3 de la loi).

Le tribunal peut-il réduire une indemnité convenue fixée dans le contrat ?
Oui, s’il constate que l’indemnité convenue a été fixée sans aucun rapport raisonnable avec le préjudice prévisible, lors de la conclusion du contrat, comme conséquence probable de la violation (article 15(a) de la loi).

Cette page regroupe les références à la législation présentes sur le site. Les titres des articles sont les notes marginales telles qu’elles figurent dans la version consolidée de la loi (traduction non officielle) ; ce ne sont pas nos interprétations. Le texte qui fait foi est celui publié au Sefer HaHoukim (le Journal officiel des lois). Le contenu de cette page est une information générale et ne constitue pas un conseil juridique. Date de la traduction : 12 novembre 2026 · Version hébraïque mise à jour : 13 octobre 2026.