Médiation commerciale : procédure, confidentialité et exécution

Page du service : Contrats commerciaux : un avocat pour la rédaction, la vérification et l’exécution forcée.

Qu’est-ce que la médiation, et en quoi diffère-t-elle de l’arbitrage et de la transaction

La définition de l’article 79C(a) de la loi sur les tribunaux [version consolidée], 5744-1984, est courte et précise : la médiation est « une procédure dans laquelle un médiateur rencontre les parties afin de les amener à un accord pour régler le litige, sans avoir le pouvoir de le trancher ». L’accord de médiation est « un accord entre les parties sur le règlement d’un litige qui les oppose, obtenu à l’issue d’une procédure de médiation » (traduction non officielle).

Tout le reste en découle. Le médiateur ne constate pas les faits, ne tranche pas les questions juridiques et ne rédige pas de décision. Son rôle, selon l’article 2 du règlement des tribunaux (médiation), 5753-1993 (תקנות בתי המשפט (גישור), התשנ״ג-1993), est de cerner les points de désaccord, de mettre au jour les informations nécessaires et de proposer des solutions. L’arbitre, en revanche, tranche : sa sentence est obligatoire et peut être homologuée selon la loi sur l’arbitrage, 5728-1968 (חוק הבוררות, התשכ״ח-1968). La comparaison complète se trouve dans médiation ou arbitrage.

Dans un litige d’affaires, cette distinction est le plus souvent un avantage, et non un inconvénient. Un tribunal peut accorder de l’argent ; seules les parties peuvent s’entendre sur la poursuite de la relation, la modification d’un mécanisme de prix, un échéancier de paiement, le retour de marchandises ou le règlement de questions de propriété intellectuelle, c’est-à-dire sur tout ce qui n’est pas une réparation que l’on peut demander en justice.

Comment entrer en médiation : trois voies

1. D’un commun accord, sans dossier en cours. Les parties choisissent un médiateur et s’adressent directement à lui. Cette voie est ouverte à tout moment, même avant l’envoi d’une mise en demeure.

2. En vertu d’une clause de médiation dans le contrat. Beaucoup de contrats commerciaux prévoient un mécanisme progressif de règlement des litiges : négociation, médiation, puis arbitrage ou action en justice. C’est un point à vérifier avant de déposer une demande introductive : saisir une juridiction au mépris d’un mécanisme convenu risque d’entraîner la suspension de la procédure. La vérification de ce mécanisme est la première étape de l’exécution d’un contrat non respecté.

3. Sur renvoi du tribunal. L’article 79C(b) prévoit que le tribunal peut, avec l’accord des parties, renvoyer une action en médiation. Selon l’article 3 du règlement sur la médiation, la proposition peut être faite à tout stade de l’instance. Le tribunal explique d’avance aux parties que ce qui sera dit en médiation ne servira pas de preuve, et que l’absence d’accord ou l’arrêt de la procédure n’influera pas sur l’issue de l’instance.

Qui sera le médiateur ? Les parties ont le droit d’en convenir entre elles. Si elles ne s’accordent pas, elles sont orientées vers l’unité de médiation de l’Administration des tribunaux. Celle-ci présente des noms tirés de la liste des médiateurs, selon les domaines d’activité du médiateur, ses régions d’activité, les langues qu’il parle et les caractéristiques particulières requises par le dossier, à condition que les honoraires d’au moins un médiateur ne dépassent pas les honoraires maximaux. L’article 3(e) précise que cela ne porte pas atteinte au droit des parties de choisir un médiateur qui ne figure pas sur la liste.

Combien cela coûte : le chiffre qui, lui, est fixé

Dans une médiation privée, les honoraires sont fixés d’un commun accord. Ce que le droit fixe (article 7 du règlement sur la médiation), ce sont les règles :

• les honoraires ne sont pas calculés selon la valeur de l’objet du litige et ne dépendent pas du résultat, et ils sont dus, qu’un accord ait été obtenu ou non ;
• le médiateur indique au début de la procédure le montant de sa rémunération et ses modalités de paiement, et les honoraires ne comprennent pas les dépenses réelles ;
• les parties s’entendent à l’avance sur la répartition de la rémunération et des dépenses et, à défaut d’accord, les supportent à parts égales ;
• le tribunal peut fixer une provision à valoir sur la rémunération, et trancher les désaccords sur les honoraires.

Il existe aussi un plafond exprès, mais il ne s’applique qu’à une seule voie. Selon l’article 12 et la première annexe du règlement des tribunaux (liste des médiateurs), 5778-2017 (תקנות בתי המשפט (רשימת מגשרים), התשע״ח-2017), les honoraires maximaux pour une heure de médiation tenue à la suite d’une réunion MAHUT sont, selon les montants actualisés pour 2026, de 478 ₪ + TVA par partie et par heure, et de 1 434 ₪ + TVA au plus si plus de trois parties participent à la médiation. Les montants sont indexés et actualisés le 1er janvier.

La réunion MAHUT : ce qui est vraiment obligatoire avant que le dossier avance

La confusion fréquente porte sur la « médiation obligatoire » et ce que le droit impose réellement. La médiation elle-même est une procédure consensuelle : l’article 79C(b) subordonne le renvoi à l’accord des parties. Ce qui est obligatoire, c’est la réunion MAHUT, réunion d’information, de présentation et de coordination, selon l’article 37 du règlement de procédure civile, 5779-2018. Ses principaux éléments :

• elle s’applique à une action dont le montant ou la valeur de l’objet dépasse 40 000 ₪, sauf les actions pour dommages corporels et les actions fondées sur la loi sur l’indemnisation des victimes d’accidents de la route, 5735-1975 (חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים) ;
• le responsable désigné à cet effet nomme un médiateur pour la réunion MAHUT au plus tard 45 jours après la dernière écriture ;
• la réunion a lieu sans aucun coût, au plus tard 30 jours après la signification de l’avis de désignation, et la convocation à cette réunion a la même valeur qu’une convocation à une audience du tribunal ;
• dans les 14 jours suivant la réunion, le médiateur indique au responsable si les parties acceptent de soumettre le litige à la médiation ;
• celui qui ne s’est pas présenté sera condamné aux frais du médiateur de la réunion MAHUT et aux frais des parties qui se sont présentées ;
• la réunion a lieu dans les tribunaux de première instance énumérés à la deuxième annexe du règlement (article 37(k)).

Par ailleurs, l’article 35 impose aux parties représentées de tenir une discussion préalable dans les 30 jours suivant la dernière écriture, et d’y examiner, entre autres, « la possibilité de résoudre le désaccord par un mécanisme alternatif de règlement du litige ». L’article 36 impose d’en rendre compte au tribunal au moyen d’un formulaire dédié. Si ces dispositions ne sont pas respectées, le tribunal peut, selon l’article 38, ordonner qu’elles soient exécutées, suspendre la procédure et même, pour des raisons particulières, radier l’action, et condamner aux frais. Le détail de ce mécanisme se trouve dans la médiation obligatoire et la réunion MAHUT.

Ce qui se passe dans la salle, et jusqu’où c’est confidentiel

Les articles 5 et 6 du règlement sur la médiation fixent les règles de conduite. Le médiateur peut rencontrer les parties ensemble ou séparément et, avec l’accord d’une partie, même sans son avocat. Il ne divulgue pas les informations qui lui ont été transmises à une personne qui n’est pas partie à la procédure. Si une partie lui a transmis une information en demandant qu’elle reste secrète, le médiateur doit la garder, même à l’égard de l’autre partie, sauf si celui qui l’a transmise a renoncé au secret. C’est le fondement normatif de la méthode des « salles séparées » pratiquée dans la plupart des médiations commerciales.

Au-dessus de tout se trouve l’article 79C(d) : ce qui a été dit dans le cadre d’une procédure de médiation ne sert pas de preuve dans une procédure judiciaire civile. C’est la protection qui permet à une partie d’avancer un chiffre réel sans craindre qu’il lui soit opposé si la procédure échoue. Notez ses limites : elle s’applique à ce qui a été dit dans le cadre de la procédure, et ne rend pas confidentiel un document qui existe de toute façon.

Le médiateur est aussi limité dans l’autre sens. Selon l’article 5(g), il ne donne pas de conseil sur une question professionnelle hors de son domaine et ne donne pas d’avis professionnel sur une question technique soulevée pendant la médiation, même si elle relève de son domaine. Selon l’article 5(h), il n’est pas partie à l’accord. Ce n’est qu’après l’arrêt de la médiation que les parties peuvent convenir qu’il donne un avis ou soit désigné comme arbitre.

Quand la procédure s’arrête

Chaque partie a le droit de mettre fin à la médiation à tout moment, après en avoir avisé par écrit les autres parties et le médiateur (article 8(a)). Le médiateur peut aussi y mettre fin, notamment lorsque, selon lui, l’affaire ne se prête pas à la médiation, lorsqu’une partie n’agit pas loyalement ou de bonne foi ou ne communique pas les informations nécessaires, lorsqu’il n’y a pas de chance raisonnable d’accord, lorsque l’accord qui se dessine est illégal, immoral ou contraire à l’ordre public, lorsqu’il est manifestement injuste, ou lorsqu’il risque de causer un préjudice réel à un tiers.

Lorsque le médiateur met fin à la médiation, il en informe le tribunal, mais ne donne pas ses motifs et n’exprime aucun avis sur une question liée à la médiation. Le tribunal ordonne la reprise de l’instance, et la date d’audience est fixée en tenant compte de la date de dépôt de l’action. Autrement dit, la tentative ne renvoie pas le dossier en fin de file.

L’accord : comment transformer un accord en jugement

Lorsque les parties sont parvenues à un accord, elles ou le médiateur le rédigent par écrit et y précisent toutes les conditions du règlement du litige, puis les parties le signent (article 9). Trois options donnent ensuite à l’accord une force tout à fait différente :

• Un accord ordinaire. Il lie comme un contrat. Sa violation exige une nouvelle action pour violation du contrat.
• La valeur d’un jugement dans un dossier en cours (article 79C(g)). Le médiateur informe le tribunal de l’accord, et le tribunal peut lui donner la valeur d’un jugement. À partir de là, il peut être exécuté par la procédure d’exécution (bureau de l’exécution).
• La valeur d’un jugement même sans action (article 79C(h)). Lorsque des parties sont parvenues à un accord dans une médiation menée selon la loi, le tribunal compétent pour connaître de l’action portant sur le litige peut donner à l’accord la valeur d’un jugement même si aucune action n’a été déposée. C’est cette option qui fait d’une médiation précoce un outil pratique : on peut régler le litige avant l’ouverture d’un dossier, et repartir quand même avec un document exécutoire.

Ce qu’il faut préparer pour une demande selon l’article 79C(h), lorsqu’aucune action n’a été déposée (article 10 du règlement sur la médiation) :

• la demande est déposée sous forme de requête introductive (hamratzat ptiha), par les parties qui ont signé l’accord de médiation ou par l’une d’elles ;
• la demande expose les faits du litige et les détails de l’accord de médiation ;
• on y joint l’accord de médiation, le contrat signé entre les parties et le médiateur, et une déclaration sous serment (affidavit) attestant les faits sur lesquels repose la demande ;
• elle est déposée devant le tribunal qui a la compétence matérielle et territoriale pour connaître de l’action portant sur le litige ;
• un « litige », à cet égard, est une situation où il existe un fondement pour faire valoir un droit en justice (article 10(d)).

Dans un litige international, une couche s’ajoute. L’article 79C(i), ajouté à la loi, régit la demande visant à donner la valeur d’un jugement à un accord de médiation soumis à la Convention de Singapour sur la médiation (signée le 7 août 2019), ou à faire reconnaître un tel accord comme moyen de défense, à condition que les parties aient convenu d’appliquer la Convention. Pour sa mise en œuvre a été adopté le règlement des tribunaux (application de la Convention de Singapour sur la médiation), 5785-2025 (תקנות בתי המשפט (יישום אמנת סינגפור בדבר הסדרי גישור בין-לאומיים), התשפ״ה-2025). Dans une relation transfrontalière, une mention expresse de la Convention dans la clause de règlement des litiges fait une différence essentielle entre un accord exécutoire et un accord qu’il faudra de nouveau faire valoir en justice.

Deux pièges pratiques

La prescription n’est pas suspendue. La loi sur la prescription, 5718-1958 (חוק ההתיישנות, התשי״ח-1958), énumère les motifs de suspension du délai de prescription (minorité, trouble mental, relation de tutelle, comportement fautif du défendeur et d’autres), et la médiation n’en fait pas partie. Celui qui s’engage dans une longue négociation alors que sa cause d’action approche de la prescription risque de découvrir qu’il l’a perdue. L’article 19 de la loi permet aux parties de convenir, par un contrat écrit séparé, d’un délai de prescription plus long que le délai légal. C’est la bonne solution : le régler avant d’entrer dans la salle, et non après.

Une clause de médiation dans un contrat : mieux vaut qu’elle soit limitée dans le temps. « Les parties recourront à la médiation avant de saisir la justice », sans limite de temps, est un outil de retardement. Une meilleure rédaction fixe une période définie, un mécanisme de désignation du médiateur à défaut d’accord, et la répartition des coûts, et précise qu’à la fin de la période la voie judiciaire est ouverte.

Questions fréquentes

Ce qui a été dit en médiation peut-il servir de preuve contre moi ?

Pas dans une procédure civile. L’article 79C(d) de la loi sur les tribunaux [version consolidée], 5744-1984, prévoit que ce qui a été dit dans le cadre d’une procédure de médiation ne sert pas de preuve dans une procédure judiciaire civile, et le tribunal l’explique d’avance aux parties selon l’article 3 du règlement des tribunaux (médiation), 5753-1993. Le médiateur lui-même est soumis à une large confidentialité selon l’article 5 : il ne divulgue pas d’informations à une personne qui n’est pas partie à la procédure, et une information qui lui a été transmise avec une demande de secret est gardée, même à l’égard de l’autre partie. La protection s’applique à ce qui a été dit dans le cadre de la procédure, et elle ne rend pas confidentiel un document qui existe de toute façon.

Comment transformer un accord de médiation en jugement exécutoire ?

L’accord est rédigé par écrit et précise toutes les conditions du règlement du litige, et les parties le signent (article 9 du règlement sur la médiation). Selon l’article 79C(g), lorsque les parties sont parvenues à un accord, le médiateur en informe le tribunal, et le tribunal peut donner à l’accord la valeur d’un jugement. L’article 79C(h) élargit cette possibilité : le tribunal compétent pour connaître de l’action portant sur le litige peut donner à l’accord la valeur d’un jugement même si aucune action n’a été déposée. Un accord qui a reçu la valeur d’un jugement peut être exécuté par la procédure d’exécution, sans nouvelle action pour violation du contrat.

Combien coûte une médiation et qui paie ?

Selon l’article 7 du règlement des tribunaux (médiation), les honoraires ne sont pas calculés selon la valeur de l’objet du litige et ne dépendent pas du résultat, et ils sont dus, qu’un accord ait été obtenu ou non. Le médiateur indique au début de la procédure le montant de sa rémunération et ses modalités de paiement, et les parties s’entendent à l’avance sur la répartition ; à défaut d’accord, elles supportent le coût à parts égales. Un plafond exprès s’applique à une séance de médiation tenue à la suite d’une réunion MAHUT : selon l’article 12 et la première annexe du règlement des tribunaux (liste des médiateurs), 5778-2017, selon les montants actualisés pour 2026, 478 ₪ plus TVA par partie et par heure, et 1 434 ₪ plus TVA au plus lorsque plus de trois parties participent.

Une procédure de médiation suspend-elle le délai de prescription ?

Non. La loi sur la prescription, 5718-1958, énumère les motifs de suspension du délai de prescription, parmi lesquels la minorité, le trouble mental ou intellectuel, la relation de tutelle, le séjour sur le territoire d’un État où, en raison des conditions qui y règnent ou de ses relations avec Israël, l’examen judiciaire n’a pas pu avoir lieu, et le comportement fautif du défendeur. La médiation n’en fait pas partie. Une longue négociation, alors que la cause d’action approche de la prescription, risque donc de coûter la cause d’action. L’article 19 de la loi permet aux parties de convenir, par un contrat écrit séparé, d’un délai de prescription plus long que celui fixé par la loi. C’est pourquoi on règle habituellement ce point par écrit avant d’entrer dans la procédure.