علاقة العمل بين المشغِّل والعامل: كيف تقرر محكمة العمل صفتكم: عامل أجير أم عامل مستقل

صفحة الخدمة: محامٍ لقوانين العمل: الإقالة والأجور والتعويضات.

عامل أم عامل مستقل: ما الذي يحسم؟

لا يوجد في القانون تعريف لـ«العامل»، والاختبارات طوّرتها أحكام المحاكم. محكمة العمل لا تكتفي بما هو مكتوب في العقد: إنها تفحص جوهر العلاقة بين الطرفين (استئناف عمل 15868-04-18 وآخرون، المحكمة القطرية لشؤون العمل بهيئة موسّعة، 7.4.2021 — «قضية كوتا» (פרשת כותה)، الفقرتان 9–10).

الأداة المركزية هي «الاختبار المختلط». في مركزه يقف اختبار الاندماج، وإلى جانبه «اختبارات فرعية» (التماس إلى محكمة العدل العليا 5168/93، كما لُخّص في قضية كوتا، الفقرة 9). المحكمة لا تحسم وفق اختبار واحد: إنها تستخلص الجواب «من الوزن التراكمي لمجمل الاختبارات» (قضية كوتا، الفقرة 9).

ما هو مكتوب في العقد، وكيف رأى الطرفان العلاقة، هو أحد الاختبارات الفرعية، ويزداد وزنه أساسًا عندما لا تكون الاختبارات الأخرى حاسمة (قضية كوتا، الفقرة 10).

اختبار الاندماج: الجانب الإيجابي والجانب السلبي

لاختبار الاندماج جانبان، وهما تراكميان (قضية كوتا، الفقرة 10):

الجانب الإيجابي — هل أنتم جزء من المؤسسة؟ تفحص المحكمة ما إذا كانت هناك منشأة يمكن الاندماج فيها، وما إذا كان العمل ضروريًا لنشاطها العادي، وما إذا كان منفّذ العمل جزءًا من المنظومة التنظيمية لا عنصرًا خارجيًا. ومن الخصائص التي تُفحص (قضية كوتا، الفقرة 10):

• الرقابة على ساعات العمل ومكان العمل، وعلى توزيع المهام وتشكيل الطاقم؛
• مدى مركزية العمل وضرورته لنشاط المشغِّل؛
• استمرارية العلاقة، وصلاحية التكليف بمهام متغيّرة؛
• السيطرة على طريقة التنفيذ، والخضوع للمشغِّل؛
• الحصرية والارتباط بمكان العمل؛
• هل يستعين منفّذ العمل بعاملين آخرين، ومكان التنفيذ، وطريقة الدفع، ومن يوفّر المواد.

الجانب السلبي — هل لديكم مصلحة تجارية خاصة بكم؟ هنا السؤال هو هل تمّ الاندماج عن طريق مصلحة تجارية مستقلة لمنفّذ العمل (استئناف عمل 300021/98، كما لُخّص في قضية كوتا، الفقرة 10). الخصائص: تحمّل المخاطر، والاستفادة من تحسين الكفاءة، وملكية المعدّات أو عوامل الإنتاج، وتحمّل المصاريف (قضية كوتا، الفقرة 10).

الاختبارات الفرعية: الخضوع، والطابع الشخصي، والضريبة، وكيف رأى الطرفان العلاقة

عندما لا تميل كفّتا الميزان إلى جانب واحد، تعطي المحكمة وزنًا لعلامات إضافية (قضية كوتا، الفقرة 10؛ استئناف عمل 300256/98، كما لُخّص هناك):

فريلانسر (عامل مستقل) اعتُرف به عاملًا: ما الذي يستحقه، وما الذي يستطيع المشغِّل مقاصّته؟

في سنة 2021 حدّدت المحكمة القطرية لشؤون العمل، بهيئة موسّعة من سبعة قضاة وممثلَين اثنين عن الجمهور، مبادئ لتسوية الحساب عندما يُعترف بمن عمل بصفة «مستقل» عاملًا بأثر رجعي (استئناف عمل 15868-04-18 وآخرون، 7.4.2021). وبإجماع أعضاء الهيئة، حُسم أحد الملفات «وفق المبادئ الجديدة لطريقة تسوية الحساب»، كما فُصّلت في البنود 63–73 و122–125 من رأي الرئيسة وفي البنود 12–27 و44–46 من رأي القاضية دافيدوف-موتولا (قضية كوتا، «الخلاصة»). ووفق رأي الرئيسة (قضية كوتا، الفقرات 65–67):

1. المقارنة بتكلفة العامل. يُقارَن المقابل الذي دُفع بصفة «مستقل» بتكلفة المشغِّل وفق «الأجر البديل»، أي الأجر الذي كان سيُدفع لو صُنّف منذ البداية عاملًا، بما في ذلك الحقوق الاجتماعية ورسوم التأمين الوطني.
2. العبء على المشغِّل. الأجر البديل يجب أن يثبته المشغِّل، مثلًا وفق أجر عامل مماثل، أو جداول الأجور في اتفاقية جماعية أو رأي مهني.
3. لم يُثبَت أجر بديل؟ تُحسب الحقوق وفق المقابل الذي دُفع فعلًا، ولا مقاصّة.
4. أُثبت أجر بديل؟ يمكن أن يُقاصّ من الحقوق المحكوم بها للعامل حتى قيمة الفرق بين المقابل الذي دُفع وتكلفة المشغِّل وفق الأجر البديل. والفرق الذي يتبقى يبقى للعامل: المشغِّل لا يستحق استردادًا يتجاوز المقاصّة مقابل الحقوق المحكوم بها.
5. تعويض غير مالي. إضافة إلى الحساب، ووفق رأي الرئيسة، نقطة الانطلاق هي أنه يجب الحكم بتعويض غير مالي، وعبء الإقناع بعدم فرضه يقع على المشغِّل. وتنظر المحكمة، ضمن أمور أخرى، في من فرض نموذج التعاقد، وحسن نية الطرفين، والنسبة بين المقابل الذي دُفع وأجر العامل، ومدة التشغيل (قضية كوتا، الفقرة 67).

نُظرت الملفات الثلاثة معًا في الحكم نفسه، ونتائجها واردة في «الخلاصة». كل ملف يُفحص وفق ظروفه، ولا يمكن أن تُستنتج من هنا نتيجة حالة أخرى.

كم سنة إلى الوراء؟

وفق قضية كوتا، يُجرى الحساب لكل أشهر العمل، لكن ليس لأكثر من فترة التقادم — السنوات السبع التي سبقت تقديم الدعوى (الفقرة 66). وهذه فترة التقادم العامة في قانون التقادم، 1958 (חוק ההתיישנות, התשי״ח-1958) (المادتان 5 و6). ولبعض الحقوق فترة أقصر، مثلًا الدعوى وفق قانون الإجازة السنوية، 1951 (חוק חופשה שנתית, התשי״א-1951) تتقادم خلال 3 سنوات (المادة 31). التفاصيل: تقادم دعاوى الأجور والعمل.

للمشغِّل: قبل التعاقد مع فريلانسر (عامل مستقل)

• افحصوا الواقع، لا العقد فقط. إذا كان العمل يُؤدّى في ساعات تحددونها، وداخل الطاقم وحصريًا لديكم، فإن العلامات تميل نحو علاقات العمل، حتى عندما يكون مكتوبًا «عامل مستقل» (قضية كوتا، الفقرة 10).
• احتفظوا بالتوثيق. إذا اعتُرف بالشخص عاملًا بأثر رجعي، فإن عبء إثبات الأجر البديل يقع عليكم، ونقطة الانطلاق هي أن يُحكم أيضًا بتعويض غير مالي، إلا إذا أقنعتم بعدم فرضه (قضية كوتا، الفقرتان 66–67).
• صوغوا اتفاقًا يلائم الواقع. ما الذي يدخل في اتفاقية العامل المستقل: اتفاقية مع عامل مستقل. المرافقة في جانب المشغِّل: مرافقة المشغِّلين. ما الذي يجب تسليمه للعامل كتابيًا: الإشعار للعامل بشروط العمل.

للعامل: يبدو لكم أنكم صُنّفتم خطأً؟

• احتفظوا لديكم بالفواتير، والمراسلات، وجداول المناوبات، وتوثيق الساعات.
• إذا تصرّفتم طوال العلاقة كمن لا تربطكم علاقات عمل، فإن عبء إثبات وجود علاقات العمل يقع عليكم (قضية كوتا، الفقرة 12، مع الإحالة إلى استئناف عمل 300064/96).
• افحصوا كم من الوقت مرّ: سبع سنوات لمعظم المكوّنات، وثلاث سنوات للإجازة السنوية.
• تُنظر الدعوى في المحكمة اللوائية لشؤون العمل. المراحل: الإجراءات في محكمة العمل؛ والمكوّنات المالية: دعوى أجور ضد المشغِّل.

أسئلة شائعة

وقّعت على عقد «فريلانسر» (عامل مستقل). هل يعني ذلك أنني لست عاملًا؟

ليس بالضرورة. ما هو مكتوب في العقد، وكيف رأى الطرفان العلاقة، هو أحد الاختبارات الفرعية، والمحكمة تزن مجمل الاختبارات (قضية كوتا، الفقرتان 9–10).

هل الفريلانسر (عامل مستقل) الذي يعمل مع زبون واحد فقط يُعتبر عاملًا؟

الحصرية هي إحدى الخصائص التي تفحصها المحكمة في الجانب الإيجابي من اختبار الاندماج، لكن لا توجد خاصية واحدة تحسم وحدها (قضية كوتا، الفقرتان 9–10).

ما الذي يستطيع المشغِّل مقاصّته إذا اعتُرف بي عاملًا؟

فقط إذا أثبت «الأجر البديل»: عندئذ يمكن أن يُقاصّ من الحقوق المحكوم بها حتى قيمة الفرق بين ما دُفع لكم وبين تكلفة عامل بالأجر البديل. وإذا لم يثبته — تُحسب الحقوق وفق ما دُفع فعلًا (استئناف عمل 15868-04-18، الفقرة 66).

من يجب عليه أن يُثبت ما كان الأجر البديل؟

المشغِّل (قضية كوتا، الفقرة 66).

هل يُستحق أيضًا تعويض غير مالي؟

وفق رأي الرئيسة في قضية كوتا، نقطة الانطلاق هي أنه يجب الحكم بتعويض غير مالي، وعبء الإقناع بعدم فرضه يقع على المشغِّل؛ وتنظر المحكمة، ضمن أمور أخرى، في من فرض نموذج التعاقد وحسن نية الطرفين (الفقرة 67).

كم سنة إلى الوراء يمكن المطالبة؟

وفق قضية كوتا، لا يتجاوز الحساب فترة التقادم البالغة سبع سنوات قبل تقديم الدعوى (الفقرة 66؛ المادتان 5 و6 من قانون التقادم). والدعوى وفق قانون الإجازة السنوية تتقادم خلال 3 سنوات.

من يحسم ما إذا كانت هناك علاقة عمل بين مشغِّل وعامل؟

محكمة العمل، وفق الاختبارات الواردة في أحكام المحاكم (قضية كوتا، الفقرتان 9–10).